【聚焦新就業形態勞動者】

原標題：為把勞動關系變承攬關系，一配送企業誘導外賣員簽外包協議，不簽不讓接單（引題）

外賣專送騎手竟成了配送業務承攬方（主題）

法院審理認為，不能僅憑一紙協議推翻勞動關系，應基于勞動關系成立要件進行實質審查（副題）

中工網北京9月5日電（工人日報—中工網記者楊召奎）外賣專送騎手陳某在工作中受傷后起訴外賣站點維權，沒想到在庭審中，站點的運營方上海某配送公司（以下簡稱配送公司）竟拿出陳某與安徽某勞務公司（以下簡稱勞務公司）簽訂的《外賣配送業務外包承攬協議》，以否認雙方存在勞動關系。今天，陳某代理人、北京律眾律師事務所律師郭永娜告訴記者，北京市第三中級人民法院近日已作出終審判決，判決陳某與配送公司存在勞動關系。該院審理認為，是否存在勞動關系應基于勞動關系成立要件進行實質審查，不能僅憑一紙協議推翻勞動關系。

陳某表示，其2020年4月被配送公司招為專送騎手，在配送公司運營的北京市通州區一外賣站點從事外賣配送業務。不過，雙方并未簽訂勞動合同。

2021年7月，陳某在外賣配送途中發生交通事故受傷，因賠償問題與配送公司未達成一致，他只好通過法律渠道維權。2022年10月，北京市通州區勞動人事爭議仲裁委員會作出仲裁裁決，確認陳某與配送公司之間存在勞動關系。配送公司不服裁決結果，提起訴訟。

在一審庭審中，配送公司稱，其已將外賣站點的配送業務外包給了勞務公司，勞務公司與陳某簽署了《外賣配送業務外包承攬協議》。因此，陳某與勞務公司是承攬關系，配送公司與陳某不存在勞動關系。

對此，陳某表示，他在工作中必須聽從配送公司的日常管理、排班管理和考勤管理，雙方之間存在管理與被管理關系，且配送公司為其投保了雇主責任險，按月給他發放工資，這些可以證實雙方之間存在事實勞動關系。為了證明自己的說法，陳某提交了微信群聊天記錄截圖、工作服照片、保險單、銀行流水等證據。

陳某認為，外賣平臺明確要求有經營資質的公司才能承攬外賣派送業務，而他作為自然人不可能承攬該業務。另外，《外賣配送業務外包承攬協議》上面“陳某”的名字是電子簽名，是被配送公司誘導簽名，“不簽不讓接單”。

2023年5月，北京市通州區人民法院作出一審判決，認定陳某與配送公司存在勞動關系。配送公司不服一審判決，提起上訴。

近日，北京市第三中級人民法院審理認為，對于勞動關系的認定應基于勞動關系成立要件進行實質審查，不能僅憑陳某與配送公司簽訂的一紙協議推翻雙方勞動關系的存在。因此，該院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

郭永娜表示，此前，還有企業通過與勞動者簽訂勞務合作協議、雇傭協議、承包協議等方式規避勞動關系，但雙方屬于什么關系，不是一紙協議說了算，而要以實質關系為準。

專送騎手和眾包騎手有何不同？

目前，外賣騎手主要分為專送騎手和眾包騎手。專送騎手由外賣平臺的合作配送企業負責招用和管理，眾包騎手由勞動者個人自主在平臺注冊并接單配送。

北京市律師協會勞動與社會保障法律專業委員會委員、北京市福茂律師事務所律師張志友表示，眾包騎手的靈活性較高，可以自由選擇工作時間和工作強度。但在眾包模式下，因騎手在工作時間、接單自由度上具有高度自主性，所服務企業通常不對其進行勞動用工管理，在當前司法實踐中，很難認定雙方存在勞動關系。

而專送騎手通常需要到指定的站點報到，接受站點的管理，收入較為穩定且有機會獲得晉升和技能提升。

“在專送模式下，因涉及外賣平臺、承包商（配送企業）、騎手等諸多主體，承包商亦可能存在多重轉包情形，故需要先審查案涉企業在相關平臺運作模式中所處的具體環節，騎手是否為案涉企業直接提供服務等，以確定與騎手建立法律關系的相對方?！睆堉居颜f。

具體而言，如果專送騎手要求確認其與外賣平臺存在勞動關系，在平臺能夠證明騎手所提供的服務系被案外人承包，專送騎手與平臺之間無直接聯系的情形下，在司法實踐中很難認定騎手與平臺存在勞動關系。

張志友表示，如果專送騎手要求確定與承包商之間存在勞動關系，在司法實踐中，一般會審查雙方的具體權利義務內容以及是否符合勞動關系特征等。如果同時具備這三個條件——用人單位和勞動者符合法律、法規規定的主體資格；用人單位的規章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分——那么雙方之間就是勞動關系。

張志友提出，近年來，認定專送騎手與承包商存在勞動關系的司法判例越來越多，因此一些承包商會采取讓騎手注冊個體工商戶、與騎手簽訂外包承攬協議等手段來規避勞動關系。

（楊召奎）